Анализ и интерпретация результатов исследования
Страница 5

Как видно из таблицы, существенные различия выявлены по шкалам «Менеджмент» и «Служение». Так по шкале «Менеджмент» среднее значение группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена. Это говорит о том, что для руководителей среднего звена в своей профессиональной деятельности важно интегрировать усилия сотрудников, нести ответственность за результат, соединять различные функции организации, т.е. управлять различными сторонами деятельности предприятия. Данное различие связано с тем, что успешное выполнение таких функций требует хорошо развитых аналитических навыков, навыков межличностного и группового общения, эмоциональной уравновешенности, глубоких знаний и т.д., которые приобретаются и совершенствуются с возрастом и опытом работы.

В то же время у управленцев имеется больше возможностей для реализации этой ориентации, вследствие того, что они в большей мере могут участвовать в деятельности всей организации. А руководители нижнего звена, как правило, связаны только с одной из сфер производства и, следовательно, не имеют таких широких возможностей для разностороннего управления.

По шкале «Служение» средние значения группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена, что характеризует управленцев как ориентированных на работу с людьми, служение человечеству, желающих улучшить мир. С одной стороны, это может объясняться тем, что, занимая более высокие посты, они имеют больше возможностей для реализации таких идей. С другой стороны, демонстрация альтруистических ценностей может являться тактически – продуманным имиджевым решением, т.к. руководители среднего звена являются более публичными и известными лицами.

Руководители же нижнего звена в большей степени вовлечены в детали и непосредственное участие в производственном процессе, а значит, испытывают дефицит времени и возможностей. Поэтому отсутствие выраженных альтруистических стремлений может объясняться, скорее всего, нехваткой сил и свободного времени.

Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа по методике «Стиль межличностного отношения» Т. Лири

№

Шкалы

M 1

M 2

t

df

p

σ 1

σ 2

Р

1

Авторитарный

7,73

8,70

-1,18

58

0,2437

2,50

3,73

0,04

2

Эгоистичный

4,70

6,67

-3,59

58

0,0006

1,84

2,37

0,18

3

Агрессивный

6,00

7,90

-3,09

58

0,0030

1,74

2,88

0,01

4

Подозрительный

5,00

6,57

-2,16

58

0,0348

2,26

3,27

0,05

5

Подчиняющийся

7,53

6,40

1,49

58

0,1429

2,86

3,05

0,74

6

Зависимый

6,40

6,63

-0,39

58

0,7010

2,70

1,92

0,07

7

Сотрудничающий

7,90

9,17

-1,80

58

0,0777

2,38

3,04

0,20

8

Альтруистичный

8,07

10,27

-2,51

58

0,0148

3,46

3,32

0,82

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Другое по теме:

Конструирование системы работы по снижению школьной тревожности детей младшего школьного возраста.
Работа по снижению тревожности школьников предполагает несколько взаимосвязанных направлений. Психологическое просвещение родителей. Данное направление работы включает три блока. Первый блок предполагает рассмотрение следующих вопросов: ...

Теоретический анализ проблем самоотношения и особенностей межличностной сферы руководителя. Определение и структура самоотношения личности
Личность – системообразование, не только имеющее определённый статус в системе социальных отношений и установочное отношение к социальному окружению, но и особым образом относящееся к себе и характеризующееся особым образованием – подстру ...

Теоретические аспекты в исследовании супружеских отношений. Семья и психологическая совместимость супругов как объект изучения в социальной психологии
Семья как элементарная единица общественной структуры давно стала объектом исследователей научных дисциплин. Еще в конце XIX века были опубликованы первые научные труды, посвященные историческому анализу возникновения института семьи. В н ...